Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

rage

Стиль Медведя

    В моей жизни регулярно повторяется одна и та же любопытная ситуация. Как в реале, так и в виртуале, ко мне часто добавляются люди, которым я, по их словам, очень интересен как личность. И идеи им мои близки, и эмоции, и поступки. Однако, через какое-то время их несогласие со мной по тем или иным вопросам переходит из мягкого исключения в категорическое правило. Причем, с моей стороны ничего не меняется - во мне все то же, что когда-то их привлекло. Когда же я, наконец, все-таки начинаю переходить к вынужденной обороне своего личного пространства, мои уже оппоненты толкуют это, как будто я испортился, стал уже не тот, что раньше, иду на принцип, и т.п, и конце концов мы расстаемся.

    Хотя, если бы - в конце! В половине случаев, через какое-то время, тот человек снова проявляет инициативу к нашему общению. То я у него исправился, то он (у меня). Однако, несмотря на "прогресс", вышеупомянутый сценарий вскоре опять повторяется по-новой. Поскольку я не могу сказать, что испытываю от всего этого дикое удовольствие, то при определенных признаках перехода отношений в негативную фазу описываемого цикла, я уже не дожидаюсь пассивно его финала, а напротив - активно включаюсь в процесс его приближения. В биржевой терминологии это называется "фиксировать прибыль".
chaos

Переход к вегетарианству. Часть первая, идейная.



Согласно моей философии, можно провести четкие аналогии между хищничеством в природе и в человечестве. Выживает сильнейший, пожирая слабого. Да, собственно, "акулы успеха" (в любой области бизнеса) и сами любят сравнивать себя с хищниками. Однако, именно этот принцип имел ввиду Иисус Христос, говоря: «Трудно богатому войти в Царствие Небесное, удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому, войти в Царство Божие».

Дело в том, что человек имеет не только животную часть, но и божественную. В этом его уникальность. Духовные же принципы, в плане успеха, диаметрально противоположны материальным. Поэтому, чтобы совершенствоваться в первых, надо отказываться от вторых. И переход к вегетарианству, как отказ от физического пожирания слабейших, является одним из важнейших принципов духовного роста.

Мне скажут, что в таком случае надо ВООБЩЕ перестать есть, пить и дышать - ибо сам принцип жизни предполагает поглощение чужой жизни (растений, бактерий, микробов) - а это невозможно. Я отвечу, что йоги, воздерживающиеся от пищи на протяжении месяцев, являют собой воплощенное доказательство такой возможности. Конечно, мне до них в плане отказа от пищи так же далеко, как им - до совершенства в плане отказа от воздуха. Но очередное отличие духовного пути от материального, опять же, в противоположном и состоит: на первом, в отличие от второго, процесс важнее результата.
chaos

My tweets

  • Fri, 18:32: Экс-председатель УИК: Я больше не хочу сталкиваться с системой - Новости Санкт-П... http://t.co/rN2Ff33b
  • Fri, 21:32: http://t.co/0kDo8Act
  • Fri, 21:38: http://t.co/pbEea2zi
  • Sat, 00:16: "Мой мозг, до знаний жадный, как паук, / Все постигал: недвижность и движенье,- / Но толка нет от мыслей и наук... http://t.co/1GQGPJ9V
  • Sat, 00:33: Опоздавший на два месяца перепост рецензии Гоблина на "Высоцкий. Спасибо, что живой." http://t.co/uAQGWtNi
  • Sat, 10:04: Если хотите узнать глубину души человека, то плюньте ему в неё, и считайте до тех пор, пока не получите по морде.
  • Sat, 11:06: Друг сейчас рассказал. Будит его сегодня телефонный звонок. Женский голос: / - Алло! Кто это? / - А это кто? / -... http://t.co/4br1p5Tb
chaos

Собачье сердце.

Во время очередного просмотра моего любимейшего фильма - "Собачье Сердце" - у меня родились некоторые необычные мысли.

В булгаковском произведении гениально раскрыто столкновение двух диаметрально противоположных культур - пролетарской в лице Шарикова, и интеллегентской в лице профессора Преображенского. Сюжет наглядно демонстрирует самозамкнутость каждого из этих миров, из чего следует тезис о невозможности даже минимального компромисса ними. Это так, да.

Но я задумался вот о чем. Если интеллегентность профессора Преображенского в контексте истории нерасчленима, то радикальный быдлизм Шарикова имеет двоякую природу. С одной стороны - это представитель низшего класса СОБАК (бродячая), а с другой - представитель низшего же класса ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества (пьяница и балалаешник Клим Чугункин), ставший донором гипофиза. То есть, в лице Шарикова мы имеем, так сказать, быдло в квадрате. Понятно, что такого однополярного типажа требовала идея книги, но с точки зрения реальности, можно сказать, что это несколько несправедливый и прямолинейный ход, придающий сюжету произведения некоторую очевидность.

Я подумал, что было бы интересно, если бы донором гипофиза для Шарика оказался не какой-то бродяга, а человек уровня самого профессора, его коллега, например! Вот тогда это была бы честная интрига! Какое начало взяло бы верх в новом существе - подлинно животное или подлинно человеческое? А какие дополнительные возможности для развития сюжета появляются! Только представьте!

http://vkontakte.ru/note1813877_11040246
chaos

Без названия

В Дисней Клубе есть две собаки: Гуффи и Плуто. При этом Гуффи является полноценным человекоподобным персонажем, а Плуто - только собакой. Когда я назвал Гуффи собакой, дочка (4 года) горячо завозражала:
- Гуффи не собака! Плуто - собака!
- Почему?
- Потому, что Гуффи ходит на двух ногах и разговаривает, а Плуто на четырех, и гавкает!
- А кто же тогда Гуффи?
- Не знаю...
"Да, уж!" - подумал я. - "Бывают такие существа, что и ходят на двух ногах, и разговаривают - а человеком не назвать!"

http://vkontakte.ru/note1813877_10534402